图灵测试能够判断高等智慧的存在吗？-零度新闻网

本篇文章5524字，读完约14分钟

我们都知道机器只能按照预设的逻辑来处理信息，如果没有“预设的解决方案”，它们显然无法应付这种情况。这就是图灵测试的原理:人们通过对话测试对方是否能对任何情况给出适当的反馈，从而判断对方是机器还是真人。

然而，图灵检验中有一个明显的“争议点”，即人们对“反馈是否恰当”的判断过程是一个“主观到无法客观量化”的过程:

例如，当我问:“为什么光速不能被超越？”如果对方回答“因为在相对论中。。(用科学的方式回答这个问题)“或者”我不太明白。你为什么不直接问杜娘(承认你做不到这一点)”。可以说，这两种反馈可以被大多数人接受。如果你不能接受他们中的任何一个，这只能意味着“这不是适合你的反馈”，而不是“这不是适合每个人的反馈”。

图灵测试能够判断高等智慧的存在吗？

这个例子可以从侧面证明“图灵测试的局限性”:即使某台机器或软件能够通过图灵测试，因为我们不能客观地“定量地评估”这个测试过程，通过图灵测试的过程只能解释一个客观事实，即“这台机器的反馈适合那群人”，而如果另一群人测试这台机器，就有可能得到不同的结果。

从另一个角度来看这个问题，客观地说，如果一台机器想要实现“对任何情况都给出适当的反馈”的目标，它确实需要“完全独立的智慧”，因为“我们不能为所有情况预设解决方案”，这意味着机器必须独立地完成“识别用户意图和生成解决方案”的过程(而不是使用“匹配预设解决方案”的方法来处理问题)。

或者我们可以从这个角度来理解图灵测试的正确性:为了让机器能够应对各种情况(用智慧)，我们确实需要充分掌握人类的语言系统，因为所有的人类知识系统都可以用语言来表达，而掌握语言系统就意味着掌握所有的人类知识，这样机器就可以对人类提出的任何问题给出适当的反馈。

然而，通过对话来测试“机器是否能够对所有情况给出适当的反馈”的方法过于依赖于“主观判断”，并且这种测试过程不能客观地判断“机器是否通过匹配解决方案来完成对话，或者它是否真正认识到用户的意图并自动生成解决方案。”

经过分析，有些人可能会感到困惑:如何测试机器是否智能？还是不可能客观地衡量智慧？智慧到底是什么？

当计算机遇到“没有预设解决方案的情况”时，它会反馈一条信息“请返回系统错误”，我们自然认为这是不合适的。然而，虽然人类属于“更高智慧”的物种，他们可以思考、说话、创造和感到快乐，但人类仍然会遇到“无法找到好的解决办法”的各种情况，当遇到这种情况时，人们会给出“对不起，我不会”的反馈。如果我将“请返回系统错误”更改为“对不起，我不会”会怎么样？

图灵测试能够判断高等智慧的存在吗？

此时，将会出现一个“悖论”:如果人们将智慧定义为必须在任何情况下都返回正确的结论，那么人类的“对不起，我不会”就不应该被视为智能响应(仅作为适当的反馈)。如果人们能够接受智慧有限的事实，他们应该把计算机的“系统错误请返回”视为一种智慧的回应。

人们理所当然地认为“人工智能应该是无所不能的，永远不犯错误”，人们也理所当然地认为“智慧是一种超出逻辑范畴的存在”。这种想法实际上是错误的。人脑有人脑的局限性，而计算机也有计算机的局限性，计算机解决问题的过程与人脑进行逻辑思维的过程非常相似(事实上是一样的):

当你对我说“今天的天气真好”时，我几乎不用经过逻辑思维的过程，就可以得到“如何应对这种反方向问候你的情况”的解决方案，因为我心中已经有了一种“固定反馈”的体验，类似于电脑匹配预设解决方案的过程。

如果这是我第一次遇到这种情况，我会首先考虑这句话的真正含义。“好天气”对你我来说都不是很有意义。即使有今天或昨天的前提，它仍然没有多大意义，所以我可以从这一点判断，你实际上是在对我说“礼貌的问候”。

然后我会考虑如何应对这种“别人主动问候你”的情况。我的经验告诉我，虽然这是一种“善意和善意的行为”，但我不需要用“感激和眼泪”来过度回应，所以我选择了一个最符合当前情况的“所有可行的反馈方案”(我不想在上班的路上说得太多)，最后决定用“是的，是的，你看起来也是。”

如果用计算机来面对这种情况，那么“天气”和“好”的相应含义可能只在计算机中建立，然后计算机需要根据内置的“语法逻辑”来组合这两个词，并根据“逻辑算法”来产生结论。依此类推，直到得出最终的反馈结论。这个结论是否正确主要取决于它的“逻辑算法”是否足够强。

我们还可以通过直接构建“当认识到对方的意图是问候你时，相应的解决方案”来节省“自我生成解决方案”的过程。甚至根本不需要识别对方的意图，但是当检测到对方的句子中包含“某些关键词”时，它会自动匹配“某个预设的对方的意图情况”。

例如，我可以为计算机设置，当对方输入“草泥马”或其他侮辱性的词语时，计算机将给出“玩丹”的统一反馈。在这次对话中，计算机需要知道“草泥马”或“玩丹”的意思吗？电脑的反馈不合适吗？计算机的反馈是一种“独立思考”的智能行为，还是一种“根据逻辑匹配预设解决方案”的逻辑行为？这两种方法有什么区别吗？

图灵测试能够判断高等智慧的存在吗？

通过这些例子，我们可以发现，在人类的思维过程中，没有什么特别神奇和难以解释的，人脑和计算机一样，依靠逻辑规则来处理信息。事实上，人类表现出的所有行为结果(智能反应)都可以用逻辑清楚地解释。人类之所以“看起来比动物更聪明”，是因为人类大脑的“表现”比动物大脑强得多——人类大脑能够判断和识别许多复杂的事物，并根据自己的认知逻辑对各种情况做出反应。

图灵测试能够判断高等智慧的存在吗？

人们确实经常会遇到“思维突飞猛进”的情况，或者“依靠直觉绕过逻辑思维的过程而直接得到问题的答案”，但这实际上是一种错觉:

“遇到灵感”的过程是当人们没有意识到“有些想法在背后悄悄运行”已经得出结论，这与你不需要有意识地控制自己的行走过程是一样的，但当你的脚被石头绊倒时，你突然意识到“走路时要避免绊倒和颠簸”。

“遭遇直觉”的过程实际上是大脑的“有意或无意的懒惰”行为，即根据问题的一些关键信息，直接匹配“数据库”中的结果，而不是“分解和分析关键信息的过程”，然后直接呈现给你的大脑。这个结果没有像其他问题一样被你的大脑仔细证明。这就是为什么“直觉”有时(只是)是正确的，但大多数时候，

更深入地说，“灵感或直觉”是大脑“表现”局限性的一种表现:

大脑使用这种方法来减少不必要的能量消耗(类似于计算机程序在后台运行在窗口中，但是计算机的性能损失不能减少，只是为了符合人类的行为习惯)，这样人们就可以“专注于对他来说最重要的事情”。人脑不能按照逻辑规则继续思考，因为它会使“大脑或人本身”无法忍受，所以不管大脑有多聪明，它都有自己的“性能极限”。人们不能仅仅通过思考就“需要大量逻辑运算的问题”得出“最终结论”，大脑经常采取折衷的方法来停止思考某个问题，以避免让大脑达到性能极限。

图灵测试能够判断高等智慧的存在吗？

计算机的局限性意味着它受到“硬件性能”的限制，计算机不能在“规定时间”内对“需要大量逻辑运算的问题”得出“最终结论”。尽管计算机可以根据逻辑规则“无限地思考”一个问题，但对于一些“真正困难的问题”，很可能没有“对人类有意义的解决办法”。

(同时，为了减少性能损失)所以我们需要用“程序算法”来限制计算机的这种行为(也就是教它在什么情况下妥协处理的知识)，这样它就不会“因为性能耗尽而崩溃”或者“在一个毫无意义的问题上浪费资源”(这是一个“悖论”吗？我们需要使用逻辑算法来让计算机解决问题，我们还需要使用逻辑算法来限制计算机无限期地处理某个问题。

图灵测试能够判断高等智慧的存在吗？

我们可以将“请返回系统错误”视为解决这种情况(计算机性能限制)的方法，但是如果计算机不能对“今天是星期几”的问题给出正确的反馈，为什么要使用它？这时，我们将回到最初的(永恒的)问题:在计算机被称为智能之前，它应该实现什么样的“智能”？或者把这个问题向外延伸:什么是智慧？智慧能被客观地衡量吗？智慧是客观存在还是必须通过有机体表达的主观存在？

图灵测试能够判断高等智慧的存在吗？

事实上，这些问题的答案可以从大脑的表现是有限的这一客观事实中获得。如前所述，为了减少能量损失，大脑采用“妥协”来处理一些“困难”的问题，并得出“似是而非”的结论。这个过程实际上就是我们所认为的智能行为:

当我们谈论椅子时，它实际上是木头，是碳原子和其他原子的结合，是一些物理定律的体现。但是对于大多数普通人来说，知道它是一把椅子就足够了。如果你深究为什么它是一把椅子，你就会陷入“无限的思考和无限的计算”的境地，所以我们必须用一些叫做“智慧”的方法来避免这种情况。

智慧使逻辑在某个节点停下来，产生一个“折衷的结论”(即知识)。智慧是逻辑运行到一定阶段的表现。智慧总是相对的，它是一种“主观存在”，所以不能客观地衡量。智慧实际上相当于“石制石，木制木”的物理定律。

在这个认知前提下，我们可以解释我们面临的大多数问题:

首先，智慧实际上并不存在。世界上只有物理规则或称为逻辑的东西才能称为客观存在；

那么我们的星球自然地按照物理规则形成，地球上的所有“活动”都可以用物理规则或逻辑来解释，直到生命诞生；

生命是如何形成的？目前，还没有证据证明生命是由“某种外在的非自然力量”形成的(相反，“宇宙中普遍存在的简单生命形式”在某种程度上已经得到证实)，我们只能把生命的诞生过程看作是“当地球的自然环境达到一定程度时，生命就会自然发生”的自然结果；

生命和非生命之间最明显的区别是“所有的有机体似乎都有一个目的”，那就是生存和繁殖。但是生存和繁衍真的可以被称为“主动(主观)目的”吗？它们从根本上不同于客观的物理规则吗？根据物理规则，行星是“浓缩的(活的)或消散的(死的)”。如果单个行星的凝聚和消散过程不能被认为是“主动的目的”，那么数亿颗行星就结合在一起形成星系，它们可以“存在”更长的时间。一颗行星爆炸并消散，其他包含该行星元素的行星重新会合。这个过程和生物体的生存和繁殖过程有什么区别？因此，从宏观的角度来看，生物所表现的“生存和繁殖过程”并没有脱离物理规律或逻辑范畴；

图灵测试能够判断高等智慧的存在吗？

如果生命和非生命真的没有本质的区别，我们如何解释人类的客观存在？从宏观上看，人类是地球生物世界中适者生存的自然进化的结果。微观上，人类是由“在一定条件下由原子组成的生物分子”和“在一定条件下由原子组成的复杂生物”组成的复杂生物。虽然人类是复杂的，但它们不是无法解释的。人类总是想当然地认为自己是某种超越逻辑的“非客观”存在，但事实上，人与石头、虫子或狗之间没有本质的区别；

图灵测试能够判断高等智慧的存在吗？

所有这些事物必须一起遵循所有的物理(逻辑)规则，生命的诞生和死亡以及地球的凝聚和消散是遵循这些规则的具体表现。虽然人们表面上看起来极其强大，但他们也是脆弱和混乱的，他们无法逃脱物理定律的限制(也就是说，他们在“生与死”之间反复循环)；

例如，我们已经能够制造飞机和火箭去探索其他星球，但是当我们面临一个小的埃博拉或艾滋病简单生命形式的威胁时，我们仍然不知所措。这在人们的传统认知观念中是“不可理解的”。可以制造如此复杂的飞机和火箭，但如此简单的生物病毒却无法应对。但这是物理规则客观存在的表现——不管一个有机体有多聪明或多强大，它都不可能永远超越物理规则而存在。这种局限性也反映在“人们不能客观地衡量一台机器是否智能”这一事实上，因为智慧是物理规则(逻辑)的一种(稍微复杂的)表现形式，不能用基于物理规则的方法来衡量物理规则。

图灵测试能够判断高等智慧的存在吗？