本篇文章3062字，读完约8分钟
除了京津冀、长三角、粤港澳，中国经济的第四极在哪里？
在过去的文章中，西方的菌类更倾向于说成渝城市群，但目前这还不是一个已经写入国家战略或已经敲定的问题。
例如，这两天，长江中游省会城市的第七届商会在合肥召开，武汉、长沙、合肥、南昌等地聚集在一起。会议提到:
借鉴京津冀、长三角、粤港澳大湾区的先进经验，完善合作协商机制，共同推进长江中游城市群向中国经济增长“第四极”迈进。
那么，谁更有资格打长江中游和成渝城市群的第四极呢？
01
两天前，《长三角区域一体化发展规划纲要》出台，京津冀、长三角、粤港澳战略都有了明确的规划。
三个增长极的席位确定后，对第四个经济极的争夺将成为下一个区域经济的最大吸引力。京津冀协同发展和粤港澳大湾区与长三角一体化后，哪个城市群率先上升到国家战略，实质上将成为第四极。
近年来，成渝城市群提到第四极的次数最多，但事实上，除此之外，高喊冲击第四极口号的地区离长江中游还很远。
例如，以沈阳和大连为中心，以鞍山、抚顺、本溪、营口、辽阳、铁岭和盘锦等9个城市为中心的辽宁中部和南部城市群，据说在过去几年里争夺第四极。
此外，北部湾城市群覆盖南宁、北海、湛江、茂名、海口等城市，作为经批准的国家级城市群，也被认为是第四极的强劲竞争对手。2007年，一些经济学家出版了一本名为《北部湾新区:中国经济增长的第四极》的书。
有趣的是，第四极往往超出了城市群的范围。例如，一些观察家认为，由重庆、成都和Xi组成的“成渝西部”或“西部三角”有望成为中国经济的第四极。
02
虽然有不少城市群有意冲击第四极，但从目前的发展水平来看，最具实力的主要是成渝和长江中游。
像辽宁中部和南部的城市群一样，随着东北经济的衰退，国民经济的比重远远低于原来；从总量上看，北部湾城市群的国内生产总值只有2万亿元左右，远远落后于成渝和长江中游。至于“西三角”的形成，它本身就跨越了城市群。
对于成渝城市群和长江中游而言，前者的规划定位是“引领西部开发开放的国家级城市群”，后者是“中国经济新的增长极”。两者的综合实力有什么比较？
首先作为重庆的城市群。覆盖重庆部分区县和成都、自贡、泸州、德阳、绵阳、遂宁、内江、乐山、南充、眉山、宜宾、广安、达州、雅安、资阳等16个城市，面积18.5万平方公里。
2018年，成渝城市群经济总量为5.8万亿元，占全国的6.4%；永久居民人数约为1亿；总城市化率为53.8%。根据泽平的宏观统计，a股+h股上市公司的市值为1.7万亿元。
看长江中游城市群。覆盖武汉、襄阳、宜昌、黄石等13个湖北城市，长沙、株洲、湘潭等8个湖南城市，南昌、九江等10个江西城市。面积326，100平方公里，是中国最大的。
2018年，长江中游城市群经济总量为8.3万亿，占全国的9.2%；永久居民人数约为1.25亿；a股+h股上市公司的市值为2.2万亿元。
如果按总量粗略比较，无论是面积、国内生产总值还是总人口，还是上市公司的市值，长江中游城市群确实略好一些。
03
更大的面积，更广阔的腹地，更高的国内生产总值和人口规模...然而，长江中游城市群可以喊出打到第四极的口号，而底气远远不止于此。
首先，从区位角度来看，长江中游城市群位于中部，与长江三角洲、珠江三角洲等几大沿海发达城市群的距离和经济联系比成渝城市群要近得多，其连接东西部的战略地位是不可替代的。
比如武汉，历史上有九省通衢之称。虽然它不是一个沿海城市，但它具有空水陆联运的优势，也是目前重要的高速铁路枢纽。
相对而言，重庆和成都都没有类似交通枢纽的优势。例如，成都的水路运输很普遍；成都和重庆的高铁网络建设速度也较慢；这座米型建筑并不像武汉那样向四面八方辐射。
其次，长江中游地区的科教资源在全国范围内相当突出。例如，仅武汉就有83所高校，仅次于北京和广州；大学生人数也在100万左右，在中国排名前三。
此外，长江中游城市群不仅拥有更广阔的腹地，而且覆盖了三省30多个城市。这些城市的梯度结构也比成渝城市群更加合理。
例如，2018年，武汉、长沙和南昌这三个省会城市的国内生产总值分别为14，847亿英镑、11，527亿英镑和5，274亿英镑。除此之外，还有一些城市的gdp规模在3000-4000亿之间，如襄阳、宜昌、岳阳等。，即中心、子中心和节点城市。
04
在长江中游城市群数据占主导地位的前提下，为什么西方细菌更喜欢中国经济第四极的成渝城市群？
主要有两个原因。首先，成渝城市群虽然在地理上远离几个主要的沿海城市群，但其内部关系更为密切。
来源:网络
重庆和成都有着深厚的根基、高度的文化共同性和良好的融合基础；同时，城市之间的通勤距离相对较近，融合与合作的优势明显。四川城市，如南充，早已确定了融入重庆的发展方向。
相对而言，长江中游城市群的宽度足以覆盖三个省份。此外，值得注意的是，本次会议仍在安徽省合肥市举行，这意味着合肥市也有意加入第四极。然而，这也意味着融合面临更多障碍。
京津冀、长三角、粤港澳三大城市群能够发挥增长极的作用，并不是因为它们城市的gdp总量和人口数据好看，而是因为它们内部的高度整合，它们真正形成了一个极而不是一个分散的部分。
这一点上，成渝城市群更具优势。
第二，在国家战略中，成渝城市群发挥着更加重要的作用。成渝是“一带一路”和西部新陆海通道的重要支撑，包括西部大开发升级。
在一个城市群中，两个国家中心城市被赋予了指标。目前，长江三角洲、广东、香港和澳门都没有这样的待遇。给予成渝城市群并不是不合理的。
此外，成渝城市群正在努力成为第四极，这实际上在官方层面上有相关信号。例如，此前发布的《2019年新型城镇化建设的重点任务》提到:
加快京津冀、长三角区域一体化和粤港澳大湾区建设的协调发展。扎实开展成渝城市群发展规划实施后续评估，研究提出支持成渝城市群优质发展的政策措施，培育形成新的重要增长极。
在三级增长极之外，成渝城市群最为活跃。由此可见，成渝城市群在国家战略中占有重要地位，“培育和形成新的重要增长极”并不排除鼓励培育第四极。
05
当然，即使成渝城市群最有可能达到第四极，与三大城市群相比，差距仍然不小。例如，长江三角洲城市群的国内生产总值达到17.9万亿，广东、香港、澳门和京津冀均超过8万亿。
除了巨大的经济总量外，成渝城市群面临的首要问题是中部地区严重崩溃。
长江三角洲位于上海之下，有苏州、杭州、南京、宁波和其他中心城市。在成渝城市群中，重庆和成都占gdp的60%以上。
除了重庆和成都，它们基本上都是小城市。2018年，绵阳的国内生产总值仅约为2300亿元，位居成都和重庆之外。
中部地区的崩溃和次中心城市的缺乏导致成渝城市群资源过度集中，综合竞争力没有得到充分发挥。
另一方面，成渝城市群虽然具有一体化的历史基础和交通条件，但就经济和产业分工而言，竞争仍然大于合作，同质化问题突出。
来源:网络
例如，在重庆和成都，汽车和电子是重要的产业；在它们和下面的二级城市之间，上海、苏州和昆山没有严格的产业分工。相反，一个城市支配着另一个城市，虹吸效应经常受到质疑。
上下游合作程度低，产业趋同，融合程度不高，在城市群内部自然难以产生1+1大于2的效果。
就目前的形势而言，三大城市群战略确定后，围绕第四极的竞争将异常激烈。虽然成渝城市群是最有希望的，但面对长江中游城市群的激烈追求，仍很难说一定会赢。
成渝城市群要想成功赢得国家战略，显然必须紧跟三大增长极，齐心协力，而不是单打独斗。
