万万没想到 | 让你的大脑来翻墙-零度新闻网

本篇文章3418字，读完约9分钟

一个白人天主教徒来到天堂门口，想要进去。他向看门人列举了他的善行，但是看门人说:“是的，但是你必须能正确地拼写一个词，然后才能进去。”“哪个词？”“上帝。”"上帝"“进去吧。”当一个犹太人来到天堂之门时，他也被要求在进入之前正确拼写一个单词。看门人的话仍然是“上帝”。这个单词很简单，所以他拼写正确，所以他进去了。在故事的结尾，一个黑人来到了天堂的门口，他面对着同样的规则。但是看门人让他拼写的单词是“捷克斯洛伐克”。

万万没想到 | 让你的大脑来翻墙

每个人的判断机制

这个笑话的寓意是，像我们这样受过高等教育的人有接受信息的门槛，我们根本不会在这个门槛以下阅读信息。我的门槛相当高。我通常会请任何想向我解释科学事实的人发表一篇学术论文。例如，作为一名爱国者，我对保存或废除中药和基因改造的质量非常感兴趣，并特别关注相关论文。然而，即使是论文也有好坏之分，有些论文一点也不严谨。因此，一篇论文的质量好坏，我也有自己的判断标准。只有当我达到我的标准时，我才能被认为是一篇严谨而优秀的论文:

万万没想到 | 让你的大脑来翻墙

如果这篇论文说中医是有效的，我会要求它拼写“上帝”。如果这篇论文说基因改造是无害的，我请它拼成“捷克斯洛伐克”。

你不必嘲笑我，你也有同样的问题。孟洛迪诺说，人们做出判断有两种机制:一种是“科学家机制”，即在得出结论之前有证据；一个是“律师机制”，在找到证据之前得出结论。世界上很少有科学家。你能猜出大多数人用来思考的机制吗？每个人都喜欢看到能够证实他们现有想法的东西。我们不仅不喜欢看，而且忽视了不符合我们现有想法的证据。

万万没想到 | 让你的大脑来翻墙

媒体是“客观中立”的吗？

技术活动家克莱·约翰逊向我们介绍了美国收视率最高的新闻机构福克斯新闻在信息饮食方面的成功秘诀。在尼克松时代，媒体人罗杰·艾尔斯认为当时媒体只知道关于政府的负面新闻，认为有必要建立一个支持政府的新闻体系。然而，事实证明，福克斯新闻的成功不是因为它支持政府——它只支持共和党政府——而是因为爱乐拥有最先进的新闻理念:

万万没想到 | 让你的大脑来翻墙

首先，有这么多有线电视频道，你不能也不必取悦所有的观众。你只需要迎合特定的观众。第二，我们应该提供带有强烈主观观点的新闻。

给观众他们想要的比给观众事实更有利可图。观众想要什么？娱乐和确认。观众需要你的新闻以一种有趣的方式证实他们现有的想法。福克斯新闻选择的观众是美国保守派。每当美国发生枪击事件，不管有多少媒体呼吁禁止枪支，福克斯新闻都必须强调拥有枪支的权利——他们会找到一个持枪的受访者，并说如果我在现场持枪，悲剧就可以停止。福克斯新闻必须对美国的对外军事行动有强烈的支持态度。如果有人胆敢质疑它，他将被认为是不爱国的。即使它在其网站上转发美联社的新闻，福克斯新闻也不得不在文字上做一些改变来取悦保守派。例如，“选民对经济的担忧给奥巴马带来了新的麻烦”的标题已被改为“奥巴马与白人女性有很大的问题。”

万万没想到 | 让你的大脑来翻墙

乔布斯在1996年接受了《连线》杂志的采访，对这一现象有很好的评价:

当你年轻的时候，你看着电视想，一定有阴谋。电视台想让我们变傻。但是当你长大后，你会发现事实并非如此。电视台的工作就是给人们想要的任何东西。这个想法更令人沮丧。阴谋论是乐观的！至少你还有一个坏人要打，我们仍然可以进行一场革命！现实是电视台只给我们想要的东西。

我们都听“好”消息。

王小波写了一篇文章《花刺子模块的信使问题》，感觉中国人(主要是领导人)听不到坏消息，一旦学者们敢提供坏消息，他们就迫不及待地要像花刺子模块的信使一样杀掉他们。我想引用乔布斯的话:王小波太乐观了。真正令人沮丧的现实是，所有国家的所有人都有成为眼中钉的问题，他们所做的不是扼杀坏消息，而是倾听“好”消息——能够证实我们想法的消息。

万万没想到 | 让你的大脑来翻墙

这个问题被称为“确认偏差”。如果你已经开始相信某件事，那么你会积极寻找能增强这种信念的信息，甚至忽略事实。所以一旦我们有了偏见，我们就不能改变主意。埃默里大学教授德鲁·韦斯顿(drew westen)说，“信息处方”发现，对于那些已经支持过强大的共和党或民主党的学生来说，如果你给他们关于他们支持的政党的负面消息，功能磁共振成像(fmri)会显示，这些人大脑中负责逻辑推理的区域是封闭的，而负责感觉的区域是激活的！换句话说，他会变得不讲道理，只会爱。因为他们感到威胁。这种受威胁的感觉会让你用相反的事实来强化你的错误信念。社会学家布兰登·尼汉甚至发现了一个“适得其反的效应”:当你读了一篇关于布什的减税政策没有给保守派带来经济增长的文章后，他实际上相信减税可以带来经济增长。

万万没想到 | 让你的大脑来翻墙

在确认错误的作用下，任何新的证据都可能被忽视，甚至被对方用来强化自己的观点。这就是为什么每次枪击事件后，禁枪组织和持枪组织都变得更加强硬。另一本书《未来的胡言乱语》讲述了一个更有趣的实验。实验者给每个学生一套个性测试问题让他们去做，然后说根据每个人的回答，他分析了一个“个性档案”，让学生评估档案描述的准确性。结果，学生们说这是他们自己。事实是所有的人都有相同的“个性特征”！人们愿意看到他们所说的和他们自己一样，而忽略不同之处。

万万没想到 | 让你的大脑来翻墙

有些人可能认为只有教育程度低的人才会犯确认错误，教育程度越高，判断就越客观。事实并非如此。在某些问题上，即使是受过高等教育的人也更有可能两极分化。

互联网怎么样？

互联网可能会加剧人们概念阵营的分化。你甚至不需要在网上换频道。推荐引擎会根据您的喜好自动提供信息。如果有人在微博上发表与我的想法相反的评论，我该怎么办？我坚决不去注意他。我们完全有权利这样做。有人在微博上发火是真的吗？然而，如果每个人只收到符合自己观点的信息，甚至与有共同兴趣的人交流，就会形成“回音室效应”。人们的想法会变得越来越极端。

万万没想到 | 让你的大脑来翻墙

鉴于此，约翰逊呼吁我们改变消费信息的方式。他的核心建议是有意识地消费。接受信息而不是肯定。-我们应该积极地、有意识地消费和吸收可能纠正我们想法的新信息，而不是吸收对我们现有想法的肯定。

这实际上是一个非常高的要求。要做到这一点，我们必须避免带有预设立场的有说服力的文章，尽可能多地接触第一手信息，甚至有能力直接阅读数据。然而，有多少人能够亲自研究各种经济指标，然后判断房价是否过高？对大多数人来说，现在房价是高还是低只与一个因素有关:他是否买了房子。

然而，我发现最近一系列关于社交网络的研究表明回音室效应可能不存在。一些人研究了脸书的朋友关系，发现人们不仅仅是和有相同政治观点的人交朋友。我们在网上疯狂地争论，但在我们的生活中，我们仍然可以“在餐桌上吃饭”。即使在互联网上，统计数据也显示，人们的注意力集群不是根据政治立场来划分的，而是根据视野的大小来划分的。此外，我们可能高估了对方阵营的极端。有人对美国两党的支持者进行了调查和统计，发现如果一个人对某个政治方向有强烈的偏好，那么他往往对对方阵营的政治偏好有较高的估计。也许大多数人并不极端，也许互联网本身就是极端的人表达他们极端想法的地方。推特上的一项研究显示，与传统的民意调查相比，推特上的评论在许多问题上(尽管不是全部)更加自由。大多数人不支持奥巴马，也不像推特上的这些人那样将同性婚姻合法化。互联网不是调查民意的好地方。

万万没想到 | 让你的大脑来翻墙